Sociology

 Obra autoral principal

Pensador, escritor, sociologo, anthropologo

Entrevista con Abdel Hernandez San juan

Pregunta: cuando comenzaste a escribir tu obra científica?

Abdel Hernández San Juan: Escribir libros de teoría es mi obra autoral individual principal de forma continuada desde el año mil novecientos noventa y dos, ocupa el noventa y nueve por ciento de mi tiempo, vivo escribiendo estos libros, son desde esa fecha mi principal obra como autor. 

  En ello está mi pensamiento individual, son libros en los que desarrollo mi propia obra teórica, mi propio pensamiento, son obras de pensamiento filosófico, de epistemología, de sociología, de lingüística teórica y ciencias del lenguaje, de analítica de las ciencias, algunos son muy teóricos dentro de lo que llamamos ciencias duras, y dentro de estas en lo que podría considerarse las ciencias más duras entre las ciencias duras, las referencias podrían ser Derrida y Hegel, por ejemplo mis libros más recientes se hayan dentro de esta vía, el correlato de mundo: interpretante y estructura en la teoría cultural posmoderna, un libro de lingüística teórica, semiótica teórica, filosofia clasica y fenomenologia en sociología que discute y propone como movernos entre el mundo en si y el mundo fenomenológico, entre el horizonte intramundano en su inmediatez de mundo en si y formas del mundo que son correlato del texto analizando tres paradigmas de research 1- hermeneutica y ontologia, exegesis y texto e interpretante y alternancia, traducción y comparacion

  Pensando ciencia: nuevas avenidas fenomenológicas entre filosofía y sociología, un libro que desarrolla una reteorizacion entre filosofia clasica y sociología fenomenologica de la relacion entre sujeto, objeto y concepto como base del conocimiento discutiendo nuevas posibilidades para la teoria de la performatividad en los modos de research basados en el sentido común y en la restauración de la idea de mundos

   The core of experience: self percepción and common sense in phenomenological sociólogy, un libro de ensayos escogidos

   Tengo otros libros que pasan a la discusión de realidades sociales y culturales como por ejemplo mis libros sobre la publicidad, la vida cotidiana y los mass medias como cultura escritos desde mi perspectiva en Texas, es decir, alrededor del mercado libre, la publicidad y los mass medias en estados unidos, son libros que evocan mi propio mundo de vida escribiendo y conectado al internet en Houston, como por ejemplo, El Horizonte intramundano: fenomenologia y hermenéutica del mundo de vida, El Self y el Acervo, El cuerpo Multisensorial, El ser y la monada, El presentacional linguistico, lo dado y lo no dado, el primero de estos se enfoca en la formacion del self como este se permea y adquiere forma entre el self y lo social en un mundo de mercados libres y tecnologia en su relacion con el acervo, propone una reteorizacion del self desde la filosofia clasica para luego desentrañando su rica y compleja fenonenologia discutir como puede articularse desde adentro de esa fenomenologia una sociología fenomenologica que sea teoría cultural entre el self y el acervo, el segundo discute la relacion entre ser, lenguaje e interpretación en un mundo de inteligencia artificial y nomadismo proponiendo y discutiendo una fenomenologia del concepto de liminalidad su importancia en términos de subjetividad y sensibilidad en tales condiciones y sus modos de darse en condiciones seculares y poseculares

  El tercero desarrolla una discusión fenomenologica y lingüística del componente metatextual del ciberespacio en su relacion con el mercado discutiendo mis conceptos de intangibilidad, intersticialidad y stratos en la teorizaciones de los nuevos medias hoy, el tercero se enfoca en los rituales y la estética en los ambientes tecnologicos

  En este sentido no se refieren a mis espacios de trabajo en los cuales de por si no estaba conectado a internet, ni en mi oficina en transart foundation ni en mis oficinas en rice university estaba conectado a internet, en ellas escribía determinados días a la semana, pero sin internet, luego era en mi casa, donde vivía donde escribía y al mismo tiempo estaba conectado de modo que se refieren a mi propia vida cotidiana desde el que era en aquel entonces mi hogar, entre mil novecientos noventa y siete y el dos mil tres, es un esfuerzo por pensar, reflexionar y teorizar mi propia experiencia, por evocarla, a la vez que de abstraer cosas sobre cultura y tecnología que de por si nos afectaban a todos en Texas, reflexiones sobre el ser, la subjetividad, la memoria, el self, entre otros conceptos, evocan mi propia situación en la cultura desde la tecnología en ese entonces

   y luego están mis libros de sociología urbana y de antropologia urbana que se refieren de modo más específico a mis proyectos de trabajo de campo en los mercados populares urbanos y donde discuto mi propio trabajo de campo tales como La verdad indeterminista: los mercados populares en el capitalismo, reteorizando intertextualidad: método de investigación en sociología de la cultura, tambien escribí uno de antropologia urbana que discute mi trabajo de campo y el de Quetzil Eugenio en un mismo volumen, repensando la antropologia urbana, asi como mis libros The crysalide of being, Los umbrales de la couple y The semantique elucidation

   PG: Cual dirías es tu escuela en las ciencias?

   Abdel Hernandez San Juan: Me considero fundador de una nueva escuela en el pensamiento, pero en general diría que es un neoromanticismo, un retorno a un modo clásico de pensamiento y teorizacion

   PG: Como llamarías esa escuela?

   Abdel Hernandez San Juan: neoromantica, Abdeliana, soy fundador, en el ámbito de la filosofía y la epistemología he replanteado e iniciado nuevas avenidas entre epistemología, fenomenología y hermenéutica, que colindan con el pragmatismo, pero que se desarrolla como una modalidad nueva de conceptualismo científico, reteorizando en nuevos sentidos la lógica clásica desde Hegel, alrededor de una variedad de conceptos, ser, memoria, presencia, fenoménico, conciencia, self, acervo, concepto, subjetividad, realidad, texto, exegesis, entre muchos otros, tambien he concebido una nueva teoría de la performatividad dentro de la epistemología, de aquí derivan libros que replantean desde nuevas avenidas y horizontes la sociología de la cultura, las relaciones entre filosofía y sociología, innovativos, y tambien he concebido una nueva modalidad de trabajo de campo basada en proxemica y cinésica, en la que mi enfoque fenomenológico y hermenéutico da con una nueva modalidad de sociología urbana y de antropologia urbana. 

   Es una conjugación original única muy teórica en el sentido clásico, epistemología, ciencias del lenguaje, sociología muy teórica y trabajo de campo que se mueve entre sociología y antropologia urbana, pero desde una elaboración original que no puede reducirse a ninguna escuela previa en la tradición, creo que mis libros sobre los mass medias en estados unidos tambien son originales dentro de la tradición previa sobre este tema, introducen un modo completamente nuevo de abordar el asunto tanto en términos de estilo, de forma, como en términos teóricos. 

PG: Influencias

Abdel Hernandez San Juan: Ello funciona en lo formal, el estilo de escritura y de pensamiento, en la elaboración de un pensamiento propio entran las diferencias que tienes de punto de vista, por un lado, los asuntos, problemas teóricos y desarrollos propios que elaboras en términos conceptuales y luego el estilo, en lo formal en el modo de teorizar, pensar y escribir pues es un asunto tambien de escritura, en la medida en que van pasando los años inicias una búsqueda propia, personal, algo que se hace lo propiamente de uno en los dos sentidos apuntados, forma y teoría o conceptualidad, esa búsqueda propia pasa por distintos momentos y se va profundizando con el tiempo, en la medida en que interiorizas elaboras algo nuevo y de ello surge el pensamiento de uno, cuando ello ocurre ya tus preferencias se han reducido al mínimo en cuanto a otros, hay un periodo en que te interesan muchas cosas, luego decantas y te quedas con unas pocas, ello toma años, y es consecutivo con la elaboración de una obra propia

  Al principio me influyo Bourdieu, pero mis teorías y elaboraciones eran únicas, distintas a las suyas, luego me intereso Alfred Shutz, su social phenomenology, la etnometodologia, el interaccionismo simbólico, específicamente me gustaban Alfred Shutz y George Herbert mead, pero igual mis elaboraciones y teorizaciones fueron distintas, única, originales, innovadoras en relacion a ello, luego Frankfort y específicamente sobre todo habermas y con el adorno y la tradición hegeliana incluido Hegel en directo sobre todo este en años más recientes, tradición reteorizada por mí en el sentido de la filosofía clásica, pero lo que desarrolle y concebí respecto a ello también fue original y único, luego hay una conjugación que mueve ejes y replantea relaciones epistemológicas entre estas tradiciones, Derrida ha sido crucial para mí, asi como la semiótica, específicamente Todorov entre estas tradiciones, me fui moviendo hasta conseguir algo completamente mío, mi propia búsqueda y mi propia investigación 

   En la antropologia me que posicionado del lado de la antropologia lingüística y  cognitiva iniciada por Stephen a Tyler, pero igual como el mismo Stephen me ha dicho lo que yo hago es innovador y original

    Luego están los ambientes académicos en que uno se desenvuelve que influyen, de modo que a grandes rasgos no es posible obviar mis dos posiciones académicas más extensas como investigador, en Houston, a partir de mil novecientos noventa y siete, como complimentary research asociate anthropology faculty at rice university, allí estábamos stephen a tyler, yo, Quetzil Eugenio, comencé en ese entonces una nueva obra y carrera, muy lejos e independiente de los temas por los que viaje el primer año, esta nueva obra y carrera está centrada en mi obra individual solo, en mi obra autoral teórica, en la continuidad de mis libros autorales

   se inicia con una conferencia que impartí en el congreso de etnometodologia en la universidad de Houston, en la facultad de antropologia sobre un film llamado incidentes de viaje de Quetzil Eugenio y Jeff impele, 

   continua con mis intervenciones teóricas en el bag lectures main room y una conferencia que impartí sobre Pierre Bourdieu en ese room en la facultad de antropologia de rice university, continua con un dialogo filosófico entre yo y Stephen a Tyler iniciado ese año que retoma nuestro dialogo filosófico sobre el concepto de evocación, desarrollado un año antes, en aquel dialogo Stephen en su ensayo Evocation: the Unwriteable, a response to Abdel Hernandez San Juan había hecho una crítica a lo que habíamos hecho en mil novecientos noventa y siete y me propone comenzar de nuevo nuestro dialogo independientemente de aquel evento, 

  algo que luego me ratifica en varios emails deseándome lo mejor en mis siguientes proyectos posteriores a mil novecientos noventa y siete, ese dialogo fue grabado, continua con el programa de mi laboratorio que anuncie en Houston ese año incluyendo un programa de conferencias y de mis viajes a Berkeley, san francisco, new Orleans y new york, el programa de conferencias teóricas y una serie de diálogos tambien grabados, 

  incluye una variedad sucesiva de meetings, lectura de ensayos, visualización de documentación visual y diálogos teóricos con Quetzil Eugenio en su apartamento en Gordon y en cenas y almuerzos, a veces con la participación de lisa Breglia

  continua con diálogos teóricos entre yo y Surpic Angelini a partir de ese año 1998 que retoman nuestros diálogos teóricos grabados años antes desde 1995, estos en cualquier lugar, la ciudad, cenas, el carro, en Houston y antes en caracas

  se desenvuelve con una conferencia que impartí en el centro de cultura hispana de Houston sobre la subjetividad de la emigración, vivir entre culturas basada en mi propia subjetividad y experiencia como emigrante y un seminario de un año en pensamiento filosófico y teórico continuidad de esa conferencia que desarrolle una vez a la semana como sesiones autoreflexivas sobre ser emigrantes incluyéndome que desarrolle con emigrantes mexicanos y argentinos ese año, desarrollado con diana gland y carlos gland, incluye sesiones de una vez a la semana durante seis meses ese mismo año con cristina jadick y Mike jadick en Houston

   continua con mi viaje a lake Forest College invitado por la facultad de antropologia y sociología para participar en un panel sobre la relacion cultural estados unidos-México, los mercados turísticos de antropologia y cultura Maya, la curaduría de una muestra sobre arte maya y antropologia, turismo y mercados entre México y estados unidos, donde trabajé en la museografía y puesta de conceptualización espacial, impartí conferencia, ello fue con Quetzil Eugenio y lisa Breglia, incluye una conferencia a propósito de ese viaje en el congreso nacional de antropología aaa en chicago, también con Quetzil Eugenio y lisa Breglia donde participaron surpik angelino y George marcus

   continua con una conferencia que impartí en el congreso lasa en florida, tambien con Quetzil Eugenio y lisa Breglia, e incluye mis intervenciones teóricas en la facultad de antropologia como director artístico de la fundación transarte investigador asociado complementario de la escuela de ciencias sociales, facultad de antropologia de la universidad de rice entre el noventa y siete y el dos mil tres en torno a lo cual tambien debe mencionarse una conferencia que impartí en el panel fictocriticism,  

  un ambiente de teorizaciones donde de hecho inicie toda una nueva línea de pensamiento fenomenológico y etnometodologico dentro de un auge que comprende mi obra teórica, la de Stephen a Tyler y la Quetzil Eugenio. 

   me refiero a largos años en Texas a partir de mil novecientos noventa y ocho teorizando todos los días, 

   Creo que este auge que iniciamos en Texas ha tenido una importancia indiscutible y mis libros todos uno tras otro hasta los más recientes se inscriben en las cuestiones teóricas que desde entonces han conformado ese ambiente académico y de vida.

 Luego mi otra posición académica larga tambien fue influyente, desde 1991 hasta 1996 como profesor investigador en el centro de investigación y desarrollo del instituto superior universitario armando reveron dirijido por Miguel posani sicologo ambiental y epistemologo que recien llegaba de Italia en la linea de moran enfocado en el imaginario, lo crucial aquí era que estábamos enfocados en el desarrollo de nuevas perspectivas de epistemologia y teorías de la complejidad, tambien vivimos un auge proliferador todos esos años en el centro entre yo, Miguel posani y Manuel Espinosa.

  

PG: Que dices respecto a la antropologia?

Abdel Hernandez san Juan: Creo que puede decirse que soy más sociólogo que antropólogo, pero también soy antropólogo, he desarrollado una reteorizacion completa de la antropología desde la filosofía retomando en la filosofía clásica los orígenes de la antropología filosófica y volviendo a replantear completamente los caminos epistemológicos hacia la antropología cultural, mi posicionamiento en la antropología, como he dicho antes, ha sido del lado de la antropología lingüística y cognitiva iniciada por Stephen A Tyler, cuya influencia acepto

PG: También eres etnógrafo

Abdel Hernández San Juan: La problemática de la etnografía estriba en que existen muchos estereotipos sobre lo que es etnografía, y el modo como yo trabajo la etnografía abandona todos estos estereotipos e inicia una forma de etnografía completamente nueva, pero ocurre entonces que hay una pasado en la etnografía y ese pasado exige, exige desde el punto de vista de la herencia, si uno esta innovando y replanteando la etnografía en un modo nuevo, se supone que si ella tiene un pasado deba uno saldar sus deudas con ese pasado y efectivamente en la ciencia de una forma o de otra tiene uno que saldar sus deudas con el pasado, no es como en el arte, que los dadaístas por ejemplo rompieron con todo el pasado negando la herencia completamente, en la ciencia hay que explicar de cierto modo como lo nuevo que uno hace se relaciona con el modo como ello fue en una determinada tradición.

   Quetzil me define como etnógrafo en su ensayo sobre etnografía y principios performativos de trabajo de campo, Surpik Angelini recientemente ha publicado en el webside de transart, teórico, antropólogo cultural y etnógrafo, y no son los primeros en ponerlo y decirlo, luego los libros urbanos basados en mi trabajo de campo si son claramente libros de antropologia urbana

  Por ejemplo, levis Strauss dice en tres párrafos en la antropología estructural que la antropología debe ser como la semiótica y que los objetos de la cultura son signos, pero luego en ninguno de sus libros hace nunca un solo análisis semiótico de la cultura y de los signos en ella, utiliza la lingüística como por analogía para estudiar fenómenos no lingüísticos, pero al estudiar estos últimos no los analiza semióticamente, Stephen A Tyler dice que la etnografía debe ser intertextual y lo dice desde la semiótica, en su caso hay un poco más de análisis lingüísticos y semánticos cuando teoriza, lo que llamaba antropología lingüística, el desarrollo un poco más esa posibilidad pero de nuevo no hay propiamente el desarrollo de una semiótica de la cultura, aunque mucho más que en levis Strauss o en clifford geertz 

  Este último decía que la antropología debe interpretar las culturas es de suponer que dado que interpretar supone interpretar textos entiende a la cultura como texto, algo que Stephen a Tyler dice antes que él y lo aplica a análisis de textos, ambos, Stephen primero geertz después  desarrollan análisis de fenómenos simbólicos en modos distintos, pero en ningún de los dos casos como tampoco en levis strauss encuentras análisis verdaderamente semióticos de la cultura, de la cultura como texto y de conceptos del texto que vayan más allá del texto literal, entonces viene uno como nueva generación, ellos podrían ser mis abuelos, desarrolla verdaderamente los análisis semióticos y replantea completamente en esos términos la antropología, pero entonces vienen los discípulos directos de ellos, digamos los que serían sus hijos que tampoco desarrollaron la semiótica, y dicen que lo que uno está haciendo lo hicieron los abuelos y no es cierto, el mismo Stephen me lo dijo que mi teoría era innovadora, yo acepto que Stephen es una inspiración e incluso reconozco una influencia de Stephen y menos en los otros dos, pero de nuevo lo que yo hago es nuevo, no se había hecho antes de mí. 

PG: Quetzil ha publicado un ensayo basado en tu concepto de Performatividad

Abdel: Si, refleja lo que estoy diciendo, un ambiente de auge teórico que iniciamos en Texas, teorizando todas las semanas y viéndonos con frecuencia, él me ha visto largas horas teorizando oral en mi laboratorio en 1998 en Houston, en nuestros apartamentos en Texas, en cenas, almuerzos, en Illinois, ha leído muchos ensayos míos teóricos, nos leímos mutuamente todos esos años, y nos hemos continuado leyendo hasta el presente, de hecho, recién le he enviado varios de mis libros y ensayos tanto a él como a Stephen incluyendo sinopsis de cada ensayo y libro, y recién he leído como unos siete ensayos de Quetzil y dos de Stephen, y a Surpic también le he enviado varios de mis libros, de modo que continuamos bien comunicados en la teoría. 

    Creo que en ese ensayo él se basa sobre todo en cosas que teorice en conferencias en el panel sobre su film en la universidad de Houston y en rice university en la facultad de antropologia, aunque hemos leído ensayos uno del otro muchos en Houston, como decía, luego trabajado juntos en Illinois en el 99, y hemos estado juntos con conferencias en varios paneles, 

   él está actualmente en indiana pero en aquel entonces estaba en lake Forest College y antes en la universidad de Houston, antropología, yo transart foundation of Houston y en la facultad de antropologia en rice pero se refiere a una conferencia que di en el congreso de etnometodologia del 98 y luego a la invitación que me hizo desde lake Forest en el 99.  

       Hay diferencias entre nosotros, como siempre ocurre, en algunos puntos somos distintos, pero son muchos más los puntos en común que las diferencias. 

     Ahora, respecto a geertz, hay cosas de geertz que acepto que me gustan, pero debo decir cuáles son, primero, la idea de que geertz propuso la antropología interpretativa, como decía antes, no significa que en los libros de geertz hayan análisis verdaderamente textuales y semióticos de los objetos, signos, artefactos y cuerpos en la cultura, de hecho, análisis propiamente semióticos no los encuentras en ningún lado, a pesar de ello, hay cosas que me gustan de geertz, me gusta el modo como el sitúa la obra entre varias culturas, ello me gusta, acepto que me ha inspirado ese aspecto de geertz, el geertz de after the facts: two countries, four decades and one anthropologist, y finalmente, yo lo hago en un modo distinto al de geertz, mío y original, geertz unía varias culturas en una narrativa de experiencia y de vida, es una especie de antropología autobiográfica, yo lo hago de otra manera, compongo conjuntos autorales formados por una variedad de ensayos que no se refieren a uno mismo entre esas culturas por la vía de las autoreferencias de vida como quien narra lo vivido, -alguna vez lo hago pero es demasiado escaso e insignificante--sino en modo lógico-teórico, poner juntos dentro de un mismo conjunto lógico, ensayos sobre Houston, sobre bilingüismo entre Venezuela y estados unidos, sobre argot venezolano y multilinguimo amerindio, sobre semiótica, sobre cultura material entre quienes trabajan entre Venezuela, yo, México, quetzil, y países de África, y concluir con ensayos de semántica sobre argot y religión cubana entre Miami y la habana, es un modo de conformar un todo autoral que presupone desplazamientos así como situar el texto de ciencias sociales entre varias culturas, como lo hago por ejemplo en mi libro la elucidación semántica, o como lo hago en mi libro repensando la intertextualidad e incluso en self and acervo, entre otros, el conjunto de mis libros además, recoge distintos escenarios, acepto cierta inspiración en geertz en este especifico sentido e indirectamente una cierta influencia, pero the market from here como obra en sí misma no es el ejemplo, en esa obra mi referencia fue stephen su ensayo posmodern ethnography

    PG: que relación vez entre ser emigrante, la vida como emigrante y ser escritor, que relacion tienen con tu experiencia y vida como emigrante

    Puedo decir que emigre de cuba a mis veinte años –la misma edad en que emigro Surpik de Venezuela, donde nació—emigre igual que emigro casi toda mi generación y soy uno de esos emigrantes en quienes la emigración se vuelve definitiva en sentido positivo, no soy un emigrante nostálgico por la cultura de origen, me asimile positivamente a mis nuevas culturas, primero emigre a Venezuela en el periodo capitalista neoliberal cuando Carlos Andrés Pérez, luego a estados unidos, Texas, Bill Clinton, George Bush. Surpik que emigro a sus veinte años puede decir lo que ello significa en la subjetividad de un individuo en su conformación cultural, uno cambia completamente, se transforma. 

  Obviamente no es lo mismo emigrar con veinte años que con cinco años, traes ya algo contigo mas hecho, pero aun eres un niño, apenas estas comenzando a conformarte, vives todos tus veintes, todos tus treintas, no hay retroceso, eres emigrante para siempre, te formastes como ser, como individuo, como persona y como subjetividad en la emigración, 

   Hay escritores y teóricos que han sido emigrantes podría mencionar los ejemplos de Alfred Shutz en estados unidos, Jacques Derrida, emigrante argelino en Francia, Svetan Todorov y Julia Kristeva, emigrantes búlgaros en Francia. 

   Decir que uno es emigrante y que ello no se refleje en la obra de uno como escritor es imposible, se refleja quiera uno o no quiera, de modo que todos mis libros, desde el primero hasta el más reciente, versan directa o indirectamente sobre mi experiencia como emigrante, quiéralo yo o no y aunque no sea el tema de los mismos, de alguna manera se hace explícito.

    Por ejemplo Derrida, quizás el negaría que su obra refleja que es un argelino en Francia, pero lo refleja quiera el o no lo quiera y diría incluso que es crucial, si lees los márgenes de la filosofía a fondo y lo estudias encontraras una rediscusión de la filosofía clásica desde Grecia escrita por un argelino que al escribirlo está haciendo su propia auto etnografía a la vez que esta etnografiando a la tradición de la filosofía europea sea o no una intencionalidad explicita, ello está implícito

PG: Lecturas

Abdel: Mencionar todo lo que he leído es imposible, leo demasiado, y además no solo leo sino que estudio lo que leo, significa que lo leo completo y varias veces, mis libros están llenos tanto de menciones dentro de los capítulos como tienen una bibliografía respecto a la cual todo lo listado lo he leído y estudiado completo varias veces, pero hay miles de libros y revistas que uno lee y no se mencionan o no se incluyen en bibliografía

  si hay que mencionar algunas cosas podría decir que leí y estudie a fondo la teoría de la acción comunicativa de Junger habermas en 1993 y leí y estudie un libro de Alfred Shutz, editado por su esposa, Ilse y por Thomas Luckman su discípulo, El conocimiento en los mundos de la vida cotidiana

    En Venezuela leí a Derrida varios libros por lo menos leí los márgenes de la filosofía, de la gramatologia, y de la deconstrucción y también me concentre en leer a Deleuze, leí La lógica del sentido y El Pliegue: Leibniz y el barroco de Deleuze, leí todo Boudrillard que solo había leído Transestetica, termine de completar mis lecturas de Bourdieu y de Foucault

    En semiótica fue muy importante para mí la lectura esos años en Venezuela de toda la obra de Todorov, leí casi todos sus libros y los estudié, simbolismo e interpretación, los géneros del discurso, teoría de lo simbólico, crítica de la crítica, Bajtin y el dialogicismo, el diccionario de las ciencias del lenguaje y frente al límite 

    También en Caracas leí y estudie varios libros de Lacan que fueron importantes para consolidar mis conocimientos de psicoanálisis teórico en lo cual me faltaba profundizar pues no lo dominaba tanto como la semiótica la cual estudie a fondo en Venezuela a modo de concluir los estudios de semiótica

    En Caracas leí la diferencia de Lyotard.

    Leí también muchos libros de sociología urbana europeos y sobre proyectos de modernidad y representaciones colectivas.  Por supuesto leí a Daniel Bell, el advenimiento de la sociedad posindustrial, leí una edición publicada por tecnos de sociología contemporánea, Javier Muguenza, salvador bueno, miguel Beltrán, entre otros, y una revista de filosofía moral, Isegoria, ambos españoles

       En Caracas leí El aprendizaje en los niños de Piaget.

        En Caracas leí el compendio de Jean Benoist en petrel del encuentro Identidad de filósofos matemáticos, julia Kristeva y Serres con levis Strauss. 

     también la antropologia estructural, arte y etnología y la entrevista de Charbonier a levis strauss. 

      En Caracas leí muchos ensayos de teoría en revistas por ejemplo, la revista de positivismo lógico de la universidad Simón bolívar, varios números, y revistas de ciencias sociales alrededor de proyectos comunitarios como los de cecap y cepap relacionados a la labor de la iglesia fe y alegría

   Leí un compendio sobre oralidad y escritura de Walter Ong y otros cognitivistas como Havelock, y leí y estudié la interpretación de las culturas de Geertz, Después de los hechos de Geertz, el antropólogo como autor y el conocimiento local de Geertz, Los Dilemas de la Cultura de James Clifford y el Advenimiento de la Antropologia posmoderna de Carlos Reynoso. 

  Luego en Houston leí Ciencias Constructivas y Reconstructivas de Habermas que me gustó mucho, una edición que venía en conjunto con Conciencia Moral y acción comunicativa, leí Estetica e interpretación de Gadamer, en Houston y los angeles, leí la responsabilidad de las formas, un compendio de ensayos de Barthes publicado en la universidad de california, leí Lenguaje y Responsabilidad y el programa minimalista de Chomsky, 

    Luego en Houston profundice mis lecturas de Derrida, estudiando más a fondo los márgenes de la filosofía y leyendo nuevos libros y ensayos, los márgenes de la filosofía que continúo estudiando hasta el presente de modo que lo releo y lo releo estudiándolo, volví a leer de nuevo a Deleuze ampliándome a leer empirismo y subjetividad, leí el posmodernismo como lógica cultural del capitalismo tardío de Jameson 

   Leí Tiempo y Narración de Ricoeur también en Houston leí Prolegómenos para una próxima lingüística de Stephen A Tyler y Presentador (dis) Plays de Stephen A Tyler me refiero impresos a modos de leerlos con calma y bien, pues leí en Houston viles Bodies: A Mental Machination y Them Others without mirrors de Stephen pero en una lectura que no fue suficiente, necesitaba volver a leerlos para una lectura realmente completa

    Más recientemente además de volver a leer la teoría de la acción comunicativa de Habermas y la estructura ausente de eco que había leído en Venezuela, he leído unas tres veces y estudiado repetidas veces la ciencia de la lógica de Hegel, leí la teoría Estetica de adorno, ensayos escogidos de Benjamin, El Tiempo Sensible de Kristeva, de quien solo había leído algunos ensayos sueltos, Duración y simultaneidad de Bergson, ciencia de la ciencia y reflexividad de Bourdieu de quien había leído muchos libros,  Las lecciones sobre Kant de Deleuze, ensayos de Heidegger sobre Kant, sobre identidad y sobre el tiempo. Que es la filosofía de Deleuze y Guatarri, Derrida sobre Hurseel Génesis y estructura, entrevista de Kristeva con Derrida, encuentro de Derrida con Richard Rorty, para qué sirve la verdad de Rorty y Pascal Engels, 

   Leí entonces más recientemente con calma Them other voices without mirrors de Stephen y su ensayo A Point of Order que no había leído. 

   También volví a leer como dos veces más el Antropólogo como autor de Geertz, leí completo y estudie minuciosamente Los Argonautas del pacifico occidental de Malinowski y volví a leer dos veces más la antropologia estructural de Levis Strauss

   Mencionaba mis dos más largas posiciones académicas, de un lado, mi posición como complementary research asociate Anthropology faculty at rice university trabajando como independiente posición correlacionada a mi posición como director artístico de la fundación transarte de Houston, la primera entre mil novecientos noventa y siete y el dos mil cuatro, la segunda, entre mil novecientos noventa y siete y el dos mil dos, pero tambien está la otra posición extensa como investigador en el centro de investigación y desarrollo del instituto universitario de artes plásticas armando Reveron en caracas donde estábamos yo, miguel Posani, que venía de Italia en la línea de Edgar moran y Manuel espinosa que venía en la línea de Pierre francasteleas en epistemología y en epistemología de la complejidad

 PG: Tu posicionamiento científico

Abdel Hernández San Juan: Mi posicionamiento científico es del lado de una tradición extensiva y abundante que se ha enfocado en la autonomía de las ciencias, es una línea que tiene dos extremos los autonomistas que nos basamos en principios de autonomía económica, aquí estamos los que somos neoliberalistas, despolitización de la economía, la obra científica considerada como una forma individual de obra de autor 

  La otra línea no exige tanto desde el mercado libre el respeto a las libertades y autodeterminación de la ciencia desde el mercado libre, sino que se posiciona no frente a la política sino contra ella, a veces a algunos no les queda otra alternativa pues hay contextos en los cuales la política y los políticos de cualquier forma quieren ingerir en la ciencia, y en tales casos no queda otro remedio que virarse con la ciencia contra la política, es decir, poner todos los medios de la ciencias duras en función de combatir a los políticos de cualquier tendencia e ideología sin exclusión de ninguna 

   Yo estoy dentro de la primera línea mi obra se mantiene dentro de ella sin hacer concesiones pues virarse contra política es aceptar su juego, aun cuando sea contra ella es hacer inclusivo a lo que uno escribe discursos dirigidos a la política

    existieron a lo largo del pasado siglo distintos modos en los cuales la ciencia fue subordinada a circunstancias externas a ella como fueron por un lado la llamada razón instrumental, la instrumentalización de las ciencias, protagonizada por posiciones utilitaristas a traves de las cuales por ejemplo, determinada sociología quedo a expensas y subordinada, la sociología estadística por ejemplo, así como la sociología institucionalista, quedaron supeditadas, ocurrió así con el positivismo, el neopositivismo lógico, el empirismo y una variedad de tendencias, también con el antiguo constructivismo donde el científico era entendido o visto como alguien supeditado a la construcción de la sociedad como esta construcción era entendida desde dinámicas externas a la ciencia tales como la política y la gobernamentalidad, 

  pero al mismo tiempo, se desarrollaron simultáneamente, formas de la ciencia que fueron contrarias a ello, mi posicionamiento individual, está situado y posicionado desde este lado, 

   aquí tenemos, pensadores que de muchas formas tomaron distancia científica hacia todo lo que iba en detrimento de la autonomía de la ciencia, aquí tenemos por un lado la sociología de Max weber, quien objetivo con distancia todo el sistema secular de la burocracia y los mecanismos de la gobernamentalidad, exponiéndolos al análisis científico y no permitiendo que tales instancias se interpusieran por sobre la ciencia, por otro lado, tenemos la tradición de la sociología fenomenológica que se enfocó en sacar a la sociología de cualquier posibilidad de que fuera instrumentalizada por la política y la gobernamentalidad, situándose desde lo que yo llamo el recorte del mundo de vida.

  Aquí se trata de que uno es primero un individuo que tiene su propio mundo de vida y es autor de obras, no permitir que nuestras obras científicas se desenvuelvan de otro modo que como parte de esa vida como individuos en nuestros mundos de vida, solo siendo individuos responsables desde nuestro propio mundo de vida podemos ser responsables de la autonomía de la ciencia

   aquí tenemos el giro de una macro sociología a una microsociologia en específico como ello se da en la obra de Alfred Shutz cuyo trabajo proviene de filosofía e investigaciones fenomenologicas, hay algunos sociólogos que durante una parte de su obra mantuvieron esta distancia, pero que de otra forma fueron progresivamente sucumbiendo al determinismo, la cuestión epistemológica principal de que se trata aquí estriba en la disputa entre el determinismo y el indeterminismo, 

  el primero considera que la ciencia está determinada por circunstancias externas a ella y que tiene que supeditarse a esas dinámicas regidas por la política y la gobernamentalidad, la segunda, indeterminista, parte del principio de que la ciencia debe ser autónoma e independiente, indeterminista respecto a esas circunstancias externas yo soy indeterminista

   Por ejemplo, lyotard dedico extensos desarrollos a objetivar como desde la teoría misma del lenguaje y del discurso, la ciencia es independiente y contraria a la política, en el mismo sentido así lo vieron autores como Jacques Derrida y Jean Boudrillard

   De nuevo, solo la tradición hermenéutica de Gadamer y el primer pragmatismo en consonancia con la fenomenología escapo a todo ello, por otro lado por supuesto también el psicoanálisis. 

  

Pregunta: esto no sería un tipo de anarco capitalismo por usar una frase que se usa para definir a cierta tendencia que se desarrolló a propósito de habermas pero distanciándose de el?

Abdel Hernández San Juan: El concepto de anarquismo tiene un lastre negativo que hace difícil asumir la noción, Chomsky por ejemplo, se define a sí mismo como anarquista, pero al mismo tiempo una parte de su discurso es politizado, bakunin y otros anarquistas en el pasado, fueron asociados con una idea destructiva hacia la modernidad, soy contrario a ello, no me posiciono desde una actitud negativa hacia la modernidad, parto de una sociología del sentido común y el sentido común lo primero que hace es confirmar el mundo tal cual como lo vivimos, priorizo en mi obra científica los mundos de vida, la recorto desde los mundos de vida, desde mi propio mundo de vida, solo la hermenéutica, el pragmatismo y la fenomenología aceptan el mundo social tal cual como es y mientras por un lado no aceptan la injerencia del determinismo y su instrumentalización politizada por otro lado, tampoco se adhieren a tendencias destructivas y pesimistas hacia la modernidad, 

  aquí entra el valioso concepto de Max Weber de neutralidad axiológica, la ciencia debe ser axiológicamente neutral, no tomar partido con la política en ninguna dirección o tendencia, comprender que la ciencia debe ser autónoma y mantener siempre una distancia neutral hacia cualquier forma de política, cualquiera que sea esa política sin exclusión de ninguna ideología o tendencia política

  pero al mismo tiempo la neutralidad axiológica presupone que vivimos en un mundo que hemos aceptado y significado previamente y que como tal es nuestra responsabilidad ser optimistas y positivos respecto a ese mundo tal cual como es sin pretender destruirlo o cambiarlo, de modo que si coincidimos con ciertos aspectos del llamado anarco capitalismo, la priorización del mercado cien por ciento libre como garantía y condición de posibilidad objetiva y subjetiva de la autonomía de las ciencias, despolitizar la economía

    pero no somos anarquistas en el sentido por ejemplo en que teorías fueron escritas pesimistamente para destruir la modernidad 

PG: Desde el dos mil tres no has vuelto a tener ninguna posición académica larga y estable?

Abdel Hernandez San Juan: No, pero la busco, quiero una siguiente, la necesito, la busco en estados unidos, he tenido algunas posiciones académicas cortas relacionadas a temas puntuales después de aquello, pero aun no una larga y estable como aquellas dos, pero la busco en estados unidos.

Pg: has hablado del Cid en el reveron 1991-1996, dirigido por Miguel Posani, cual es la relación entre el Research que traías en el Cid y luego en Texas

Abdel: el Cid es un centro que se creo a propósito de y dentro de en ese entonces el surgimiento de un nuevo instituto, universidad de artes plásticas, en este sentido es un centro que se adecuo a las exigencias de un instituto de arte, pero en sus bases teóricas el Cid tenia como eje central el desarrollo de nuevos caminos de epistemologia replanteando completamente la relación sujeto-objeto en una perspectiva interdisciplinaria e incluso transdisciplinaria en este sentido todo lo que he hecho luego es una continuidad lógica en mi obra y en mi research de lo que venía haciendo en el Cid bajo la dirección de miguel, la única diferencia seria que antes estaba mas supeditado al research de arte y luego me moví mas hacia las ciencias sociales pero estas eran ya desde el centro de mi atención desde aquel entonces

Pg: hablas de un auge en el Cid?, similar a Texas luego

Abdel: sin la menor duda un auge importantísimo, Miguel posani recién llegaba de Italia lleno de ideas nuevas, teorías de la complejidad, el imaginario, lo holístico, escribió ensayos epistemologicos experimentales cruciales en esos años

Yo recién emigraba llegaba de Cuba y comencé a escribir desde el Cid mis primeros libros teóricos que reflejan ese auge, el instituto además sus textos teóricos orientadores eran hermosicimos, transcisciplinariedad, holismo, las ideas y el pensamiento de Manuel Espinosa, entre Miguel y Manuel las referencias eran moran, bateson, yo me traía toda mi discusión de epistemologia en sociología y semiótica como se reflejan en mi primer libro bordes y desborde que escribí desde el centro 

Pg: pero Miguel luego se oriento hacia la terapia

Abdel: a mi la terapia teoricamente siempre me ha interesado, pero creo que miguel que es psicólogo ambiental estaba esos años por decidir como seria su practica, el por ejemplo, fue la primera persona con quien discuti los inmateriales de lyotard en el pompidue, la posibilidad de incursionar la teoría en otros medias, en los medias de hecho no solo en la escritura y Miguel en esos años me propuso para una curaduria mía una conferencia teórica diseñada para ser vista en lenguaje multimedia incluso dentro de los displays del museo lo que el esta haciendo hoy tiene que ver con aquello, aunque Miguel esta mas interesado que yo en ello, para mi la escritura de libros autorales de ensayos teóricos sigue siendo el medio principal de expresion

Pero ello es muy similar a lo que discutimos en rice, practicas de ciencias sociales en medios del arte o interdisciplinariedad difusionando los bordes institucionales entre ciencias sociales y arte en ese sentido Miguel y yo estamos en máxima sintonía hoy casi es como si nunca hubieramos dejado el centro y continuarmos trabajando en equipo, Miguel esta trabajando el comix terapéutico, como por ejemplo stanford carpenter

Pg: pero son distintos entre ambos

Abdel: indudablemente, Miguel es un psicólogo trabajando la terapia yo no, mi relación a la terapia es teórica no empírica, claro que tenemos diferencias, pero que aburrido seria si fuéramos iguales

Stephen también trabajo la terapia a nivel teorico

Pero Miguel es un excelente epistemologo, es el único psicólogo que he conocido en ni vida que trabaja la epistemologia y ello es nuestra principal afinidad pues la epistemologia ha sido siempre el eje central de mi research y obra y lo es hoy mas que nunca, quizás el caso de Miguel negaría lo que sostengo en mi ensayo la evacuación de la sustancia cuando digo que la psicología no tiene entrada en la filosofía de las ciencias con la excepción de piaget, pero lo sostengo pues cuando el escribe epistemologia es como si cambiara de avenida y escribiera filosofía no psicología de modo que continuo sosteniendolo